, , , ,

Algunos consejos para rippeadores

Probablemente alguna vez algunos de ustedes han bajado algún disco de internet (hey, “el que esté libre de pecado…”) y se han encontrado con más de alguna sorpresa desagradable. Estos consejos o sugerencias no vienen de ningún experto, vienen de un usuario que sabe lo que quiere, y cree que muchos más podrían estar de acuerdo -al menos en parte- con lo que expongo aquí: si van a rippear un disco y ponerlo en internet, preocúpense de la calidad y traten de que cualquiera pueda escucharlo.

  1. Usen buenos rippeadores. Probablemente el problema más grave y más molesto es encontrarse con una canción llena de saltos y ruido. Para evitar esto, una buena solución es optar por rippeadores buenos, tales como CDex o Exact Audio Copy. El primero de ellos ocupa un método llamado cdparanoia que permite un rippeado de buena calidad, mientras que EAC utiliza sus propias técnicas de extracción de datos desde CD para asegurar resultados prácticamente perfectos.
  2. Usen codecs “lossy” que sean populares (o mejor aún, usen LAME MP3). Es probable que en este punto algunos puristas del audio hi-fi estarán en desacuerdo conmigo. Bien, están en su derecho, pero creo tener buenas razones para preferir codecs “lossy” (como MP3 u Ogg Vorbis). La primera de ellas tiene que ver con el tamaño de los archivos creados: ni siquiera el mejor de los codecs “lossless” (p. ej: FLAC o APE)puede lograr tamaños tan reducidos comparados con codecs “lossy”. La segunda, tiene que ver con la popularidad de los codecs: sería extremadamente raro alguien que, contando con acceso a un computador o internet, nunca haya escuchado o bajado algún MP3. Los codecs ya vienen instalados en todos los equipos con Windows y Mac, y la oferta de software asociado es gigantesca. Sin embargo, muy pocos conocen formatos como APE o FLAC, pero esto también se podría extender a Ogg, VQF, AAC o MPC, todos ellos codecs “lossy”. Aunque presentan sus ventajas, creo que las desventajas son mayores: además de no ser del todo conocidos, nos encontraremos con situaciones problemáticas en multitud de situaciones, por ejemplo, al tratar de quemar un CD Audio con Nero necesitaremos descargar e instalar un plugin; lo mismo si queremos escuchar estas canciones en un reproductor portátil, pues probablemente no lo soportará, nos veremos obligados a recodificar los archivos, con una consecuente pérdida en la calidad. La tercera razón, asociada precisamente a la calidad, será examinada con más detención en el próximo punto.
  3. Codifiquen sus archivos en buena calidad (128 Kbps NO ES BUENA CALIDAD). Es verdad, con un codec “lossless” no se produce ni la más mínima pérdida de calidad, pero con codecs como MP3 (especialmente LAME MP3), MPC u Ogg, la pérdida de información es prácticamente imperceptible: a 128 Kbps aún es relativamente fácil detectar pequeñas irregularidades en el sonido, pero para la gran mayoría de las personas, un MP3 entre los 192 y los 224 Kbps suena igual a un CD, mientras que prácticamente nadie es capaz de apreciar las diferencias entre el sonido de un CD y MP3 a 256 o 320 Kbps. Y estamos hablando solamente de MP3 LAME a bitrate constante (CBR). En lo personal, creo que lo ideal es utilizar los presets alternativos de LAME: standard genera archivos VBR alrededor de los 192 Kbps, mientras que extreme hace lo mismo alrededor de los 256 Kbps. Insane crea archivos CBR de 320 Kbps, la máxima calidad disponible en MP3 (personalmente, prefiero el anterior).
    En caso de escoger otro codec (Ogg y MPC son buenas opciones), estos valores variarán un poco. Por ejemplo: el formato Ogg siempre produce archivos VBR, y según algunos estudios de equivalencia, un Ogg que promedie 128 Kbps es comparable a un MP3 CBR a 192 Kbps.
  4. Usen metadatos. Fácil. Ocupen las etiquetas para identificar las canciones -las famosas ID3 de MP3 en las que se puede especificar artista, nombre de la canción, album, año, género, etc. Tan sólo tienen que conectarse por algunos segundos a alguna base de datos de CDs y listo. Ahórrennos trabajo.
  5. Envuelvanlo todo en papel de regalo. Si van a lanzar un disco a través de internet, junten todas las canciones en un archivo ZIP. No hay para qué ocupar algún otro tipo de compresión, ninguno de ellos podrá reducir aún más el tamaño de los archivos, así que complicarse (y complicarnos) utilizando algún otro formato desconocido es… bueno, eso, complicarse de más.
  6. Pongan sus lanzamientos en RELEASE. Una última indicación, especial para quienes lanzan sus archivos a través de la red de eMule (ED2K): pongan sus lanzamientos en prioridad release o lanzamiento, de esta manera sus archivos se esparcerán más rápidamente a través de la red.

16 responses to “Algunos consejos para rippeadores”

  1. Rodrigo says:

    ehhh si
    yo comprimo con realone… 320kbps.
    De hecho lo hago asi, por que el sonido es una cosa importante.
    Y de verdad, no se me había ocurrido comprimir todo el cd… yo solo lo debaja.
    Nunca he usado el e.mule, no sé como será.

  2. A propósito de Real Audio… posiblemente sea una de las mejores soluciones cuando se trata de streaming, pero para archivar, no lo creo. Mira esta cita que encontré en

    http://ekei.com/audio/ , una página de comparación de codecs:

    “Real Networks fabricates an Anti-ASF page (http://www.real.com/msaudio/) where they “compare” MS Audio against G2. Apparently they couldn’t find one stereo sample that sounds better in Real Audio, so they had to use a monaural sample for their deceitful test.”

  3. eltercerhombre says:

    bienvenido!

    Yo, a falta de tiempo, aun estoy con la mudanza, pero nos veremos por aqui.

    Saludos,

    eltercerhombre

  4. eltercerhombre says:

    Hola,

    Solo queria comentarte que me parece muy bueno tu nuevo diseño. Felicidades.

  5. Muchas gracias. Aún es un trabajo en curso, pero me parece que va bastante bien, ¿no? Aún espero que la gente de WordPress tenga alguna versión más definitiva de —valga la redundancia— su versión 1.2, para poder tener los archivos de traducción “como deben ser", pero seguramente voy a optar por simplemente traducir lo que necesite, utilizar un archivo de traducción que está en francés —bueno, y obviamente traducirlo al español—, aunque no sea una versión final, o aprender a utilizar el gettext. De todas maneras, algo se va a hacer

  6. sslag says:

    Soy el único que piensa que es un crimen ripear y compartir con wma?

    Yo voto por la uniformidad y la compatibilidad, por lo que siempreprefiero LAME MP3. Aunque OggVorbis sea también bueno, prefiero no usarlo por incompatibilidad con discmans, dvds… etc. Lo mismo de otros recientes como PCM o FLAC.

  7. No, no eres el único.

  8. Pilar says:

    Hola alguien me pedría informar como abro un archivo

    EAC – FLAC ? Estaría super agradecida Pilar

  9. Te recomiendo esta página: http://flac.sourceforge.net/download.html, desde la que podrás descargar utilidades para este tipo codec… hay herramientas para convertir a WAV, quemar directamente a CD y al final de la página hay para escuchar FLAC en Winamp, que probablemente sea lo que estás buscando –entre paréntesis, la sigla EAC es por Exact Audio Copy, el programa que deben haber utilizado para rippear el CD

  10. Agustina says:

    hola, mi duda es la siguiente:

    yo busco un disco x, me aparecen varias opciones y veo que hay 2 que tienen 320 kbps de calidad y sin embargo el tamaño es diferente. ¿cual es la diferencia entre uno y otro?

    muchas gracias a quien tenga la respuesta

    ¿por que decis que personalmente preferis 256 kbps a 320 kbps?

    ¿los reproductores de los automoviles soporta codec loseless?

  11. felipelavinz says:

    hola. primero que nada, he de disculparme ya que por un problema de spam y el plugin que estoy utilizando para controlarlo tus comentarios no han quedado en el sitio, pero como puedes ver, sí los recibo en mi e-mail y probablemente cuando arregle esto pueda agregar los que el plugin ha eliminado automáticamente.

    ahora, con respecto a tu última pregunta, la razón es más bien práctica. en primer lugar, me parece que te has confundido, ya que lo que en realidad afirmo es que prefiero una codificar con el –alt-preset extreme, que crea archivos vbr cuyo bitrate promedio fluctúa alrededor de los 256 kbps, frente al –alt-preset insane que entrega mp3 con bitrate constante a 320 kbps (a partir de no se qué versión de LAME, estos presets han dejado de ser "alternativos" y han cambiado de nombre a –preset extreme y –preset insane, respectivamente, pero siguen siendo básicamente lo mismo). en términos prácticos, el –alt-preset extreme, al producir mp3 vbr, lo que hace es asignar más o menos cantidad de información a cada segmento de una canción (no sé si se hará a nivel de segundos, milisegundos o frames) dependendiendo de su complejidad, o sea, si es un pasaje muy complejo, asignará más información (esa parte tendrá un bitrate más alto), mientras que en partes menos complejas el bitrate será menor. con el –alt-preset insane, lo que el codec hace es asignar la misma cantidad de información (320 kbps) a través de toda la canción. ahora bien, 320 kbps es la calidad máxima de un mp3, por lo que el –alt-preset extreme no puede asignar más de esa cantidad de información a un segmento de la canción. en resumen, ambas opciones producen mp3 de excelente calidad, pero –alt-preset extreme además permite tamaños de archivos más pequeños.

    un ejemplo práctico puede ser una canción que tenga un silencio prolongado en medio: con –alt-preset extreme, en ese silencio el bitrate bajará, por lo que el peso total de la canción será menor; con –alt-preset insane, incluso el silencio será codificado a 320 kbps.

    espero haber contestado a tu pregunta, y si has resultado más confundida que aclarada, no dudes en consultarme nuevamente 😉

  12. Agustina says:

    Muchas gracias, Felipe, mi duda ha sido totalmente aclarada.

    (perdon por la demora, estuve bastante atareada el ultimo mes 🙂

  13. Rolando Avila says:

    hola…alguien sabe como identificar una frase o palabra contenida en un archivo mp3

  14. Gamba says:

    Hola!, verán yo quiero grabar las pistas de audio de un cd de música pero en la mayor calidad posible, no en mp3 (que tiene peor calidad que WAV, no?)… ¿Con qué programa puedo hacer eso a la mayor calidad? Porque en el artículo decís que la mayor calidad es 320 Kbps para grabar a MP3, pero nada de WAV… un saludo y gracias.

  15. Xavi says:

    Hola. Yo soy muy cuidadoso en esto del ripeo de mp3, uso el que trae el reproductor del aimp incluido, y trabajo con lame 3.97

    No codifico a menos de 192kbps. Menos de ahi es un sacrilegio para la musica. Con respecto al de arriba, pues si, el mp3 te da menos calidad que el WAV pero practicamente imperceptible (hablando de un mp3 a mas de 256kbps)

  16. Fantasma says:

    Te zarpaste, me va a servir mucho este post.

    Un abrazo.