Open Journal Systems

Open Journal Systems (OJS) es un completo sistema de gestión y publicación para revistas académicas en línea.

He estado trabajando en un par de proyectos de revistas académicas en línea, y si bien inicialmente pensé en montar todo sobre WordPress (en lo que tengo [cierta->Comentando algunas funciones para WordPress] [experiencia->WordPress: encontrar los ancestros de una página]), finalmente me decidí a explorar otras alternativas, y entre ellas encontré lo que hasta ahora ha resultado en la opción (casi) ideal: Open Journal Systems.

OJS es un sistema de publicación y gestión de publicaciones electrónicas desarrollado para adherir a los estándares de la Iniciativa de Archivos Abiertos, OAI.

Está escrito en PHP y utiliza una base de datos MySQL; corre perfectamente sobre Apache u otros servidores web y tiene licencia GPL.

Puede ser utilizado para administrar una o varias publicaciones; permite el envío de artículos en línea y la coordinación del proceso editorial (corrección, edición) a través del mismo sistema; está disponible en varios idiomas tanto el back-end como el front-end (la navegación e interfaz del usuario, y en caso de estar disponible, también presenta el contenido en el idioma solicitado); ofrece canales de sindicación RSS/Atom; búsqueda avanzada, etc.

En general, es un software bastante bien desarrollado y bien posicionado en su nicho… pero como siempre, hay algunas cosas que se podrían mejorar: el desarrollo parece estar un poco-demasiado centralizado, hay elementos diseñados para la web de hace un siglo (frames en las páginas de contenido, pop-ups no accesibles, etc.), no tiene un sistema de plantillas intercambiables, la lógica para nombrar las clases e ids de los elementos HTML es algo confusa… pero en fin, nada que sea imposible de superar, y ciertamente, nada que le reste mérito.

Dejo algunos PDF con documentación en inglés y español. También pueden ver algunas publicaciones que utilizan OJS

Documentación en español

Documentación en inglés

Cómo crear documentos PDF

Varias opciones para crear documentos en PDF: desde los productos de Adobe a alternativas de software libre y hasta servicios web.

PDF ha pasado de ser un formato popular a un estándar de facto y finalmente un estándar abierto a través de una especificación ISO. Es ideal para documentos impresos y hay lectores para múltiples plataformas (Windows, Mac, Linux)… sus ventajas son muchas, por lo que es una buena elección a la hora de compartir documentos a través de internet o almacenar información de archivo.

A continuación, revisaré algunas de las formas que conozco para crear archivos PDF… no es una lista exhaustiva ni pretendo crear un tutorial para cada una de las alternativas, pero espero que esta información sea suficiente para utilizar este formato.

Continue reading “Cómo crear documentos PDF”

¿Dónde fue a parar tu espacio en el disco?

Todos hemos pasado por lo mismo: examinando tu disco duro, te has llevado la sorpresa de que al lado de que la cantidad de “Espacio Libre” es sorprendentemente más baja de lo que pensabas… ¿y ahora dónde vas a seguir metiendo cosas?

Una mejor alternativa que comenzar a comprimir cosas por acá y por allá, y tras haber echo el obvio paso de desinstalar el software que no utilizas (o reemplazar grandes armatostes como Adobe Reader por alternativas más ligeras como Foxit Reader), es simplemente encontrar qué cosas están ocupando más espacio y luego decidir si mantenerlo o borrarlo.

Por supuesto, ver cuánto ocupa cada carpeta es una tarea bastante poco agradable, por ello es que afortunadamente existen varias aplicaciones que analizan la utilización del disco y la representan gráficamente. Algunas de ellas:

Respaldar datos con Conduit

Conduit, un proyecto para crear una completa solución de sincronización para GNOME, que hace poco he venido utilizando para mantener un respaldo de los archivos que utilizo para la preparación de mi tesis de grado. Si utilizas Ubuntu, puedes descargarlo como paquete de instalación desde GetDeb, o bien dirigirte a la página del proyecto para descargar las fuentes y examinar la documentación para compilarlo.

Conduit Su funcionamiento es bastante sencillo: cuenta con un conjunto de “dataproviders” (barra izquierda) que se pueden enlazar entre sí en un “lienzo” (área derecha). Algunos dataproviders solamente pueden enviar información, otros sólo recibirla y otros funcionan en ambos sentidos, lo que está representado por las flechas que acompañan a cada ícono. Además, es posible organizar un grupo de manera que desde un origen puedas enviar información a varios destinos: por ejemplo, desde tu carpeta de fotos hacia Flickr, Picasa y Facebook.

En mi caso, me interesaba mantener una copia de los archivos de mi tesis en otros lados, por lo que lo he arreglado para copiarlos desde mi disco duro a mi espacio en Box.net, una carpeta en un disco duro externo y una carpeta en mi servicio de web hosting; probablemente este sea la opción menos “obvia”, pero gracias a la posibilidad de crear enlaces con servidores (en Ubuntu, anda a Lugares > Conectar con el servidor... y configura tus datos), es bastante sencillo hacerlo.

Conduit es un proyecto en pleno desarrollo, y como tal, hay muchas cosas que todavía no funcionan completamente como deberían y su documentación es escasa. Afortunadamente, su progreso es dinámico y alentador; seguramente se convertirá en una herramienta indispensable en poco tiempo más.

Link: Conduit

PC-BSD: FreeBSD al desktop

Es una cuestión ampliamente reconocida que las variantes de [UNIX->@wiki] descendientes de [BSD->@wiki] se sitúan entre los sistemas operativos más confiables y robustos disponibles en el mercado (incluso más que [Linux->@wiki]); pero es igualmente cierto que, con la notable excepción de [Mac OS X->@en.wiki] (un pariente lejano de BSD), su popularidad como sistema operativo de escritorio es bastante reducida (muy reducida), pero revertir esta situación lo que varios desarrolladores se han fijado como meta.

Captura de pantalla de PC-BSD PC-BSD es uno de estos proyectos: se trata de una distribución basada en [FreeBSD->@wiki] y publicada bajo [licencia BSD->@wiki] orientado específicamente a su utilización como sistema de escritorio —podría decirse que PC-BSD es a FreeBSD lo que Ubuntu a Linux.

PC-BSD is a free operating system with ease of use in mind. Like any modern system, you can listen to your favorite music, watch your movies, work with office documents and install your favorite applications with a setup wizard at a click.

Características

  • Sistema operativo de escritorio totalmente funcional, corriendo FreeBSD 6-Stable “bajo el capó” y [KDE->@wiki] 3.5 como entorno de escritorio
  • Interfaz 3d opcional con [Compiz-Fusion->@wiki]
  • Sistema de instalación gráfico
  • Disponibilidad en varios idiomas
  • Paquetes de software auto-instalables desde PBI Directory
  • Administrador de actualizaciones a través de internet

A prueba

En lo personal, bajé y probé una imagen para [VMware->@wiki] de su última versión, 1.4.1 y he quedado bastante impresionado —aclaro, antes que nadie lo diga: no es Ubuntu, por lo que la experiencia es de todos modos bastante distinta. Aún así, todo corría sorprendentemente rápido, el sistema respondía muy bien y (a pesar de no ser muy amigo de KDE) debo decir que si ya has utilizado alguna distribución de Linux anteriormente, en cuestión de minutos ya me encontraba bastante a gusto.

El software que incluye es el típico de KDE: Konqueror (administrador de archivos y navegador), Kopete (mensajería instantánea), Konsole (línea de comandos), AmaroK (reproductor de música) y KOffice (procesador de textos, hoja de cálculos, presentaciones), pero a través de PBI Dir es posible descargar otros paquetes con lo que quizás tenemos algo más de familiaridad, como Firefox, Thunderbird, OpenOffice, Pidgin, etc. Desde este repositorio web es posible descargar paquetes auto-ejecutables, similares a los instaladores de Windows, y la selección de paquetes es lo suficientemente amplia como para satisfacer las demandas de la mayoría: desde Vim a Eclipse y KDEvelop, a GIMP, 7-zip, Skype e incluso World of Warcraft.

Sus requerimientos de hardware son bastante modestos: un procesador con arquitectura 686 (Intel Pentium Pro/II/III/IV, Core/Core 2, AMD Athlon/Duron/Opteron/Turion, etc.), 128 MB de :ram: (aunque recomiendan 512 megas), 4 GB de disco duro y lector de CD-ROM.

En general, y hasta donde he visto, todo funciona como debería, o sea, bien, por lo que si estás con ánimo de experimentar, aprovechar un equipo viejo, deseoso de un sistema muy estable, buscando un sistema operativo libre con todo lo esencial y quizás algo más, o con ganas de que te miren con una cara aún más rara de la que ponen cuando hablas de Ubuntu, PC-BSD podría ser una excelente alternativa: lo instalas y lo usas, y te olvidas de virus, software espía y pantallazos azules.

eXtplorer, administrador de archivos online

eXtplorer es un administrador archivos vía web; software libre disponible en español y con mucho AJAX. Ideal para gestionar los archivos de tu cuenta de web host o crear un depósito de archivos online.

Screenshot de eXtplorer

eXtplorer es un administrador de archivos basado en web, o lo que es lo mismo pero en más palabras, una interfaz gráfica para navegar por directorios, copiar, subir, descargar y borrar archivos y otras cosas más.

Hace tiempo andaba buscando algo así, ya que si bien me gusta bastante el servicio de algunos servicios de alojamiento de archivos como Box.net, las típicas limitaciones al tamaño máximo de los archivos o el límite de descargas me dejaban algo disconforme. Necesitaba un medio gráfico y amigable para compartir algunos archivos (grabaciones de audio, videos, fotos, etc.) y mi cuenta de DreamHost seguía sub-utilizada, con un montón de gigabytes sin ocupar ni transferir, por lo que mi búsqueda de una solución instalable siguió hasta dar con eXtplorer… y creo que hasta aquí ha llegado.

Otra buena alternativa es eyeOS, un “sistema operativo” basado en Web, pero le faltaban dos cosas que eXtplorer sí tiene y me parecían indispensables:

  1. La posibilidad de subir archivos por FTP y que el programa los “reconociera” (es decir, que pudiera tener acceso a ellos a través del software)
  2. Poder transferir archivos entre servidores

Para funcionar, requiere solamente de PHP 4.3 o mejor y un navegador con JavaScript. El tamaño máximo de los archivos que se pueden subir dependerá del valor fijado en la configuración de PHP de tu servidor; en mi caso es de 7 MB, pero los archivos de mayor tamaño se pueden subir por FTP, el que (hasta donde se) no tiene límite para los archivos.

Otras de las gracias de eXtplorer es que también se puede utilizar en español y es posible crear múltiples cuentas de acceso con diferentes privilegios: solo ver, modificar, cambiar password, modificar & cambiar password o administrador.

…y todo esto funciona con mucho, mucho AJAX, cortesía de Ext JS y bajo licencia GPL o MPL

Máquinas virtuales en Ubuntu/Linux

Una máquina dentro de tu máquina, para poder ejecutar otros sistemas operativos desde tu propio sistema operativo… ¿Usas Ubuntu/Linux pero no te puedes despegar de Office? La virtualización puede ser tu opción.

En un mundo ideal, Adobe produciría versiones de Photoshop para Linux o GIMP no sólo sería “comparable” con éste, sino igual o mejor; lo mismo con Microsoft Office y OpenOffice… pero la realidad simplemente no es así —valga decir que tanto GIMP como OpenOffice son excelentes programas, pero por diversos motivos (por ejemplo, simple costumbre, dificultad o falta de ganas para aprender a manejar un software distinto al que siempre hemos utilizado) necesitamos recurrir a software diseñado para Windows, y que con [Wine->@wiki] toma más esfuerzo la instalación y puesta en marcha que su utilización para tus propios motivos.

Cualquiera sea la razón, la tecnología de [virtualización->@wiki] nos ofrece una estupenda oportunidad para poder quedarnos solamente con un sistema operativo sin necesidad de reiniciar cada vez que necesitemos ocupar alguno de estos programas. La idea básica es la siguiente: crear una [máquina virtual->@wiki] (algo así como un computador simulado dentro de tu computador “físico”) sobre la que es posible instalar y ejecutar otros sistemas operativos, y por consiguiente, cualquier programa que haya sido creado específicamente para ellos.

En Ubuntu/Linux, la oferta no es limitada, y en este artículo comentaré mi experiencia probando tres de los productos más populares para esta tarea: VMware Server, QEMU y VirtualBox.

Continue reading “Máquinas virtuales en Ubuntu/Linux”

Ojo con la GPL

La GPL es un texto legal e informáticamente complejo, por lo que no es extraño encontrarnos con casos en los que hayan algunos descuidos u ovidos al respecto, y una ayuda para interpretarla siempre viene bien.

Les digo altiro que si están esperando ver un artículo sobre GPL 3, este no es. Para eso, pueden ver los excelentes artículos de Christian Leal en en su blog o en Mouse.cl.

Richard Stallman¿De qué se trata esto entonces? De la GPL 2, y de los errores en los que es posible incurrir al “olvidar” algunos detalles que ésta implica, y que en definitiva hacen que no funcione como debería, o sea —parafraseando a Stallman— limitando ciertas libertades para otorgar otras: libertades de software libre “a la Free Software Foundation“.

¿Cómo? A través de la presentación de algunos casos de desarrollo de software relacionado con WordPress que logran dar cuenta de descuidos en relación a la aplicación y respeto a la [GPL->@wiki] —y ojo, que digo descuidos, porque desde ya quiero explicitar que no creo que se trate de tipos que se hayan “pasado de listos” con las licencias… después de todo, la GPL es un texto que presenta un cierto grado de complejidad tanto legal como informática, por lo que no es totalmente impensable el incurrir en algún error con respecto a su aplicación.

En definitiva, se puede pensar que este artículo es una ayuda para comprender una de las licencias de [Software Libre->@wiki] más utilizadas en la actualidad.

Continue reading “Ojo con la GPL”

WordPress y Habari

Un artículo sobre WordPress, Habari y las diferencias filosóficas que le dieron origen… ¿Por qué algunos de los más destacados desarrolladores de WordPress crearon este nuevo proyecto? ¿Por qué no habrá Shuttle para WordPress?

A principios de enero, alguien en neosmart publicaba un artículo llamado Cómo WordPress malcría a los desarrolladores, en el que planteaban una posición que probablemente muchas personas ya habían pensado pero que quizás nunca se había expresado con tanta vehemencia. Traduzco un párrafo del artículo:

El impacto más obvio que WordPress ha tenido —sobre todos— es que realmente no hay mucho espacio para otra plataforma para bloguear. No importa qué tan bueno sea el producto competidor que alguien cree, es casi imposible para cualquier cosa superar a WordPress como la herramienta elegida para el trabajo —sin importar cuál sea éste. WordPress no es perfecto, y somos los primeros en admitirlo. Ciertamente no es la plataforma para blogs más liviana ni el CMS definitivo, pero definitivamente esto no le ha impedido conquistar el mercado.

Contundente, pero con una contradicción evidente: afirma que no existen alternativas reales a WordPress, a la vez que reconoce que si éste está en el primer lugar de las preferencias no es necesariamente porque sea la mejor opción.

Durante Enero tuvimos varias noticias sobre WordPress que, en mi opinión, han venido alterando un poco este panorama, y que quizás podrían llegar a hacer tambalear la seguridad del predominio. Vamos por partes…

Continue reading “WordPress y Habari”

WordPress es todo oídos

El equipo de WordPress se abre a las sugerencias y críticas… ¡y yo no quiero un bloatware!

Esto es algo rarísimo: dos posts en el blog de desarrollo de WordPress durante una misma semana.

Hoy se anuncia la creación de dos nuevas secciones en el sitio oficial de WordPress, ambas están destinadas a escuchar a sus usuarios en una forma en que nunca antes lo habían hecho. Antes, para reportar un problema o solicitar alguna nueva característica, debías crear un nuevo ticket en el sitio de desarrollo de WordPress, un proceso no muy amigable para un usuario común; a partir de ahora, y gracias a Kvetch, cualquier usuario tiene un espacio para quejarse de cualquier cosa con la que puedas estar en desacuerdo en el mundo de WordPress, mientras que en Ideas podrás compartir tus más salvajes deseos sobre WordPress con el mundo, y también votar por las ideas de otras personas.

Solamente porque lo que hemos hecho ha funcionado en el pasado no significa que sea lo mejor para el futuro. Tenemos que tomar una “auto-mirada” crítica a las suposiciones que tenemos sobre nuestro proceso de desarrollo y sobre el mismo WP. El próximo lanzamiento, que ha tenido un larga espera, es el momento perfecto para enfocarnos en el ingrediente secreto de WP… Tú [Ustedes].

Si pudieras agregar cualquier cosa al mundo de WordPress, ¿qué sería? Si pudieras nombrar la cosa que más te frustra de WP, ¿qué sería?

¿Oportunidad o amenaza?

Cuidado. Creo que este anuncio puede transformarse en un arma de doble filo: si bien la idea de conectarse más con la base de usuarios me parece admirable, expresar que las ideas mejor evaluadas serán incluidas en una próxima versión podría llegar a atentar contra el proceso de desarrollo:

  1. En primer lugar, creando expectativas poco realistas sobre las nuevas características que se podrían incluir, lo que genera presión sobre un equipo formado al menos en parte por personas que no están dedicadas exclusivamente al desarrollo WordPress (algunos de los cuales incluso ya han reaccionado a propósito de la carga que supondría el [ciclo de desarrollo->Un ciclo de desarrollo para WordPress] propuesto por Mullenweg)
  2. En segundo lugar desviando la atención desde el desarrollo de un núcleo sólido y estable lo que podría aumentar la posibilidad de encontrarnos con bugs a poco tiempo del lanzamiento de nuevas versiones (como ocurrió con 2.0.6 y el “pequeño problema” con FeedBurner), errores de seguridad, etc.

Viendo las “ideas” propuestas es posible darnos cuenta de que la mayoría de los requerimientos están enfocados a integrar funciones que actualmente no son parte del núcleo sino que vienen agregadas mediante plugins: tags, instalación de un click para plugins y themes, “retos” para identificar comentarios humanos… o podrían ser manejadas por plugins o widgets (por ejemplo, un sistema de gestión de enlaces a páginas tipo menú que fácilmente podría ser parte de un widget de texto).

Creo que el equipo de WordPress deberá optar entre un sistema repleto de características (lo que me recuerda aquella pesadilla [bloatware->@en.wiki] que es [PHP-Nuke->@wiki]) o un desarrollo orientado a ofrecer una solución estable, segura, sólida.

Ochenta por ciento de los usuarios ocupa un veinte por ciento de las características de un software, ¿no? WordPress tiene una sólida arquitectura para plugins y una activa comunidad de personas que continuamente están creando agregados para los más diversos gustos. No se trata de sobrevalorar la simplicidad, sino de enfocarse en las “características críticas” y hacer de la robustez del software una característica importante, a la vez que manteniendo la opción de agregar cuanto haga falta a cada usuario en particular.

Mi opción está clara: prefiero un software sólido, y que los plugins hagan el resto.